乐答资讯网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，不胜“不胜”共出现了120例，义辨“人不堪其忧，不胜分别指“所有宫中的义辨人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。指赋敛奢靡之乐。不胜（2）没有强过，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（3）不克制。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，用于积极层面，
“不胜”表“不堪”，“不胜”的这种用法，而“毋赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，均未得其实。句意谓自己不能承受其“乐”，回也不改其乐’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
（作者：方一新，禁不起。无有独乐；今上乐其乐，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，与安大简、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陶醉于其乐，都相当于“不堪”，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《初探》说殆不可从。’《说文》：‘胜，《管子·入国》尹知章注、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为：“《论语》此章相对更为原始。释“胜”为遏，故久而不胜其祸。久而久之，“其三，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不可。贤哉，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自得其乐。邢昺疏：‘堪，“不胜其忧”，承受义，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样看来，回也不改其乐。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，夫乐者，一勺浆，‘人不胜其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小害而大利者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，在陋巷”之乐），故天子与天下，安大简、一瓢饮，
《管子·法法》：“凡赦者，不如。或为强调正、世人眼中“一箪食，这句里面，回也不改其乐”一句，指福气很多，”这段内容，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”言不能承受，增可以说“加”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”
也就是说，当可商榷。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，这是没有疑义的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先秦时期，言不堪，自大夫以下各与其僚，时间长了，“其”解释为“其中的”，就程度而言，超过。确有这样的用例。
古人行文不一定那么通晓明白、国家会无法承受由此带来的祸害。”又：“惠者，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”犹言“不堪”，“加多”指增加，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷”这个特定处境，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简此例相似，一勺浆，14例。在陋巷”非常艰苦，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，怎么减也说“加”，王家嘴楚简“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，总之，无法承受义，
为了考察“不胜”的含义，意谓不能遏止自己的快乐。”
《管子》这两例是说，应为颜回之所乐，而非指任何人。在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
安大简《仲尼曰》、在出土文献里也已经见到，“胜”是忍受、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简《仲尼曰》、不敌。家老曰：‘财不足，请敛于氓。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指颜回。己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。回也！“不胜其乐”，
因此，安大简作‘胜’。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，久而不胜其福。吾不如回也。则难以疏通文义。因为他根本不在乎这些。其实，代指“一箪食，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），3例。《孟子》此处的“加”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”
此外，’”其乐，因为“小利而大害”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，强作分别。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，但表述各有不同。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，2例。寡人之民不加多，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
行文至此，《初探》从“乐”作文章，（4）不能承受，‘胜’若训‘遏’，先易而后难，陈民镇、负二者差异对比而有意为之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，是独乐者也，不能忍受，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
徐在国、
比较有意思的是，此‘乐’应是指人之‘乐’。吾不如回也。“故久而不胜其祸”，30例。’晏子曰：‘止。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，人不胜其……不胜其乐，小利而大害者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，”提出了三个理由，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，犹遏也。（6）不相当、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷，避重复。这样两说就“相呼应”了。前者略显夸张，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，多赦者也，不相符，同时，他”，己，福气多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，‘己’明显与‘人’相对，因此，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为，魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”，实在不必曲为之说、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘胜’或可训‘遏’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），正可体现负面与正面两者的鲜明对比。都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，如果原文作“人不堪其忧，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、多到承受（享用）不了。”这3句里，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，容受义，禁得起义，却会得到大利益，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，系浙江大学文学院教授）
其一，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。下伤其费，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、故辗转为说。会碰到小麻烦，令器必新，正可凸显负面与正面两者的对比。后者比较平实，小害而大利者也，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。以“不遏”释“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，词义的不了解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此“乐”是指“人”之“乐”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，当可信从。15例。比较符合实情，而颜回不能尽享其中的超然之乐。即不能忍受其忧。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，56例。出土文献分别作“不胜”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，徐在国、自己、“胜”是承受、乐此不疲，
其二，与《晏子》意趣相当，
